×

新聞動(dòng)態(tài)

我國(guó)水泥窯協(xié)同處置垃圾和垃圾發(fā)電16年發(fā)展歷程回顧
發(fā)布時(shí)間:2014-07-29 來源:海螺創(chuàng)業(yè)

? ??早在上世紀(jì)90年代,我國(guó)政府就意識(shí)到垃圾圍城之勢(shì),科學(xué)正確地選擇妥善處置垃圾的技術(shù)途徑和方式,及時(shí)做出預(yù)見性決策,是涉及民生福祉的重大議題。根據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),在垃圾焚燒領(lǐng)域,主要有兩種途徑:一是新建垃圾發(fā)電廠。將消納焚燒垃圾所產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化為電能回收利用;二是利用已有的水泥廠。將經(jīng)過適當(dāng)預(yù)處理的垃圾喂入水泥窯系統(tǒng)中燃燒,在水泥窯正常生產(chǎn)熟料的同時(shí),把這些垃圾一并消納燒盡。垃圾燃燒時(shí)所產(chǎn)生的熱能可以直接用于熟料的煅燒,節(jié)省或替代相應(yīng)數(shù)量的熟料煅燒用煤,稱之為水泥窯協(xié)同處置。

? ? 當(dāng)時(shí)國(guó)外實(shí)踐已經(jīng)充分證實(shí),這兩種處置垃圾的方式在技術(shù)上都是成熟可行的。垃圾發(fā)電那時(shí)比較新潮而且花錢多,但作為一項(xiàng)新技術(shù),新建的垃圾電廠看起來相當(dāng)“時(shí)尚氣派”;水泥窯協(xié)同處置則經(jīng)濟(jì)實(shí)用,但似乎有點(diǎn)“因陋就簡(jiǎn)”的意思。因而在歐美許多發(fā)達(dá)國(guó)家,都是根據(jù)每個(gè)具體項(xiàng)目的財(cái)力豐儉,因地制宜地采取垃圾發(fā)電和水泥廠協(xié)同處置兩種方式并舉的技術(shù)方針,唯獨(dú)日本在上世紀(jì)80年代后期,正值其經(jīng)濟(jì)發(fā)展“如日中天”之際,因而特別青睞垃圾發(fā)電。兩年之內(nèi)就在日本全國(guó)各地新建了不同規(guī)模約2000臺(tái)垃圾焚燒爐,可將其全國(guó)約7000萬噸垃圾全部就近消納掉。所產(chǎn)生的垃圾焚燒飛灰和殘?jiān)m然毒性較大,但卻能減量到原生垃圾的5%左右,便于深度密封填埋,占地很少。那時(shí),日本以為這樣就可以一勞永逸地解決全國(guó)的垃圾處置問題了。

? ? 上世紀(jì)80年代初,筆者曾上書和拜訪過當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委、科委和環(huán)??偩值戎鞴懿块T,反映國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并提請(qǐng)考慮我國(guó)水泥窯協(xié)同燃燒生活和工業(yè)廢棄物的課題,強(qiáng)調(diào)了其節(jié)約、實(shí)用和適合國(guó)情的優(yōu)勢(shì)。很遺憾,政府部門有的同志的回應(yīng)竟然是這樣的:“聽你所說的情況,似乎很難想象,看來在我國(guó)這種事為時(shí)尚早吧”;“你們水泥廠應(yīng)該先把自己的烏煙粉塵搞干凈一點(diǎn)再說別的事情”;“中國(guó)的水泥廠與歐美的相差懸殊,因而不能混同而論”;等等。

? ? 面對(duì)這些回應(yīng),我一直銘記在心,期望有朝一日我國(guó)水泥工業(yè)的公眾口碑能有所改善。因?yàn)樯鲜兰o(jì)50年代以后的半個(gè)多世紀(jì)里,我國(guó)水泥工業(yè)走上了技術(shù)發(fā)展歷史的回頭路,百年前的小立窯居然卷土重來畸形大發(fā)展,致使在那段時(shí)期的兩三代人心目中對(duì)水泥工業(yè)的形象,確實(shí)令人不屑“恭維”。顯然國(guó)家主管部門的這些回應(yīng),是有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)原因的,代表了政府對(duì)水泥行業(yè)的基本看法,是合乎情理的。我們應(yīng)該深刻反省,努力做好現(xiàn)代水泥工業(yè)該做的事,挽回應(yīng)有的形象,認(rèn)真吸取教訓(xùn)。

? ? 2000年,我國(guó)花費(fèi)10億元人民幣巨資,全套從國(guó)外引進(jìn)的第一座垃圾發(fā)電廠在深圳投產(chǎn),直到現(xiàn)今事實(shí)證明,我國(guó)政府似乎早已做出了決策,基本選擇了日本的模式,不惜重金大力引導(dǎo)垃圾發(fā)電,各項(xiàng)配套措施和激勵(lì)政策迅速落實(shí)到位。作為一項(xiàng)解決垃圾處置難題的所謂高新技術(shù)項(xiàng)目,政府施以十分優(yōu)惠的政策:對(duì)新建垃圾電廠,國(guó)家在投融資、信貸、財(cái)稅等方面予以支持;實(shí)際生產(chǎn)運(yùn)行中每處置1噸垃圾,地方政府補(bǔ)貼50~70元,其所發(fā)出的電,國(guó)家電網(wǎng)全部按市價(jià)收購(gòu),中央財(cái)政還另外補(bǔ)貼每千瓦時(shí)電0.25元。在這樣的政策扶持下,利益驅(qū)動(dòng)促使垃圾電廠在全國(guó)迅速發(fā)展起來。2013年,全國(guó)投產(chǎn)的垃圾發(fā)電廠已達(dá)180家,有正規(guī)的和簡(jiǎn)易的垃圾焚燒爐共約350臺(tái),在建和計(jì)劃新建的垃圾發(fā)電廠還有近150家之多。垃圾發(fā)電已經(jīng)成為各省市環(huán)衛(wèi)部門的“專營(yíng)”業(yè)務(wù),有的甚至結(jié)成了排他性的產(chǎn)業(yè)鏈和利益鏈。

? ? ?水泥窯協(xié)同處置垃圾的數(shù)量少得可憐,其固有的優(yōu)勢(shì)仍未被認(rèn)可,想爭(zhēng)取到中央財(cái)政補(bǔ)貼似乎更是一種奢望。即使有些社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)的水泥企業(yè),愿意自己承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)來燒垃圾,有時(shí)竟然還“找”不到垃圾。一面是新建垃圾電廠的熱火朝天;另一面卻是遍布全國(guó)各地的1600多臺(tái)水泥窯被閑置于“冷宮”,“英雄”難有用武之地。

? ? ?這種冰火兩重天的強(qiáng)烈反差,難道真是因?yàn)槔l(fā)電的“優(yōu)異”所決定的嗎?頗具諷刺性的是,事實(shí)恰恰相反,水泥窯協(xié)同處置垃圾,無論是在保障環(huán)境安全、不擾民、節(jié)約投資、提高垃圾熱能利用率等方面都明顯優(yōu)于垃圾發(fā)電。實(shí)際上,造成這種反差的決定性因素就在于政策導(dǎo)向。一個(gè)“大補(bǔ)”,勢(shì)必“虛胖”;一個(gè)“缺補(bǔ)”,難免“干瘦”。

?????2013年,我國(guó)投產(chǎn)的垃圾電廠有180家,正規(guī)的和簡(jiǎn)易的垃圾焚燒爐共約350臺(tái),全年燒掉垃圾約4000萬噸,發(fā)電總量約112億千瓦時(shí),相當(dāng)于節(jié)約(替代)標(biāo)煤392萬噸,產(chǎn)生有毒飛灰和殘?jiān)?20萬噸,地方政府和中央財(cái)政的補(bǔ)貼共計(jì)約51億元。同樣2013年,協(xié)同處置垃圾的水泥窯,全國(guó)只有約12臺(tái),消納處理垃圾總量約180萬噸,節(jié)約(替代)標(biāo)煤約35萬噸,回收熱量生產(chǎn)熟料約320萬噸,沒有毒性飛灰殘?jiān)馀?,沒有二次污染,僅獲得地方政府補(bǔ)貼約1億元。

? ? 假設(shè)在2013年,全國(guó)有280臺(tái)水泥窯協(xié)同處置垃圾的話,其垃圾消納總量也可達(dá)到4000萬噸,但卻能替代標(biāo)煤800萬噸,比垃圾發(fā)電的多1倍,而且還沒有二次污染之患,沒有臭氣飛灰污液擾民。這180家垃圾發(fā)電廠的總投資高達(dá)600億~650億元,而280臺(tái)水泥窯需增設(shè)的燒垃圾設(shè)施總技改費(fèi)估算為230億元,只有前者的1/3。中央財(cái)政應(yīng)給予水泥企業(yè)多少補(bǔ)貼,用以補(bǔ)償水泥窯因燒垃圾而引起的熟料減產(chǎn)和熱耗電耗增加的經(jīng)濟(jì)損失,尚有待政府酌情權(quán)衡,公平合理的定奪。

? ? 從2000~2013年的累計(jì)數(shù)據(jù)來看,各級(jí)政府給予垃圾電廠的補(bǔ)貼已達(dá)500億~550億元,同期垃圾電廠已產(chǎn)出有毒飛灰殘?jiān)?600萬噸,是都按規(guī)范深度密封填埋了,還是隨意丟棄了,各級(jí)政府疏于監(jiān)管的隱患令人擔(dān)憂。

????至于垃圾電廠的所謂擾民和因避鄰而引發(fā)的群體抗阻事件,這在歐美等國(guó)家30多年前曾偶有發(fā)生,但近20年來卻極為罕見。因?yàn)樗麄儗?duì)垃圾焚燒或發(fā)電廠的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格,其總投資的近一半都用于除塵、除臭、脫硝脫硫、去氯、去酸堿、除重金屬、除POP’s(二?英等)、凈化滲濾液和密封深埋垃圾飛灰殘?jiān)拳h(huán)保措施上,雖然投資和運(yùn)營(yíng)成本都很高,但能確保環(huán)境安全,不會(huì)擾民。例如在丹麥哥本哈根市皇宮圍墻外邊就有一座垃圾發(fā)電廠;德國(guó)紐倫堡市垃圾焚燒廠距市中心僅2.4公里;歐洲許多國(guó)際大都市旅游步行街的盡頭,經(jīng)常出現(xiàn)一座外觀新穎、色彩時(shí)尚的建筑,那里往往就是一座垃圾焚燒廠??梢韵胍?,這樣的垃圾焚燒電廠,它們會(huì)擾民嗎?

? ? 然而,我國(guó)的垃圾電廠最初還比較注意環(huán)保。后來在低投資、低成本國(guó)產(chǎn)化的過程中,又新建了一大批所謂的簡(jiǎn)易垃圾電廠,與正規(guī)的現(xiàn)代化垃圾電廠共存。由于監(jiān)管不力,全國(guó)大多數(shù)垃圾電廠相繼轉(zhuǎn)向追逐發(fā)電量,有的甚至還往垃圾焚燒爐中加噴煤粉助燃,只顧多發(fā)電,多拿電補(bǔ),很少顧及環(huán)保。有的為了建廠時(shí)省錢,盡量刪減環(huán)保設(shè)施,總投資竟然被壓縮到正常水平的70%左右;運(yùn)行時(shí)更是經(jīng)常超標(biāo)排放,甚至偷排偷放。試問,這樣的垃圾電廠能不擾民嗎?

? ? 資本的貪婪性在這里暴露無遺,原本政府給予高補(bǔ)貼的初衷是為了彌補(bǔ)其一部分高環(huán)保成本,而最后的結(jié)果卻是,它們一手拿著政府的補(bǔ)貼,另一只手卻在惡意削減和轉(zhuǎn)嫁環(huán)保成本給社會(huì)公眾,攫取不義之財(cái);難怪不少社會(huì)資本對(duì)垃圾電廠的投資如此追捧,利益集團(tuán)對(duì)其所管轄的垃圾如此“珍藏”。如果說,在全國(guó)范圍內(nèi)這種現(xiàn)象并不普遍的話,但就筆者近年所接觸到的現(xiàn)實(shí)來看,似乎這也并非個(gè)別現(xiàn)象。而對(duì)這種貪婪的利益鏈,政府是否應(yīng)該有一個(gè)全盤的考慮,進(jìn)而有所作為?

? ? 綜上所述,事實(shí)證明,水泥窯協(xié)同處置垃圾的方式相對(duì)垃圾發(fā)電而言,更適合我國(guó)的國(guó)情。不過我們并非就此全盤否定垃圾發(fā)電,只是再次呼吁政府采取歐美那樣“兩條腿走路”的方針,綜合權(quán)衡全社會(huì)資源配置的最高效益,給水泥工業(yè)應(yīng)有的支持和機(jī)會(huì),不使其始終被“閑置”。1996年,日本垃圾焚燒飛灰殘?jiān)盥駡?chǎng)發(fā)生泄漏事故以后,他們急忙搞出了一個(gè)“生態(tài)水泥”,吞下這顆苦果,還得吸取教訓(xùn)。至今日本已陸續(xù)關(guān)停了近1/4的垃圾焚燒爐,最終還是將垃圾逐步地轉(zhuǎn)向水泥窯協(xié)同處置,走向兩種垃圾處置方式并舉的途徑,前車之鑒,我們必須引以為戒。

? ? 時(shí)隔近20年,2013年9月至2014年3月,筆者再次先后分別上書國(guó)家環(huán)保部、發(fā)改委、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志,繼續(xù)反映呼吁中央政府引導(dǎo)支持水泥窯協(xié)同處置可燃廢棄物一事。2014年5月,國(guó)家七個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)生產(chǎn)過程協(xié)同資源化處理城市垃圾及產(chǎn)業(yè)廢棄物工作的意見》,筆者感到十分欣慰,百感交集?,F(xiàn)如今七部委的《意見》,無疑是認(rèn)可水泥窯燒廢的固有優(yōu)勢(shì)。作為中央政府的意向,水泥窯燒廢終于獲得了可以為全社會(huì)可燃廢棄物處置和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而效力的契機(jī)與平臺(tái)。當(dāng)前亟需政府指導(dǎo)協(xié)調(diào)解決的有兩個(gè)問題:一是開放垃圾處置市場(chǎng),打破有些行政部門對(duì)垃圾的壟斷,整治或取消其“珍藏”垃圾的權(quán)力,責(zé)成其全面強(qiáng)化真正履行監(jiān)管職責(zé);二是中央財(cái)政對(duì)水泥窯燒廢予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼,因?yàn)樗嗥髽I(yè)單純預(yù)處理垃圾的成本每噸垃圾就將近100元,加上水泥窯熟料減產(chǎn)和單位熟料電耗熱耗增加的支出,計(jì)入替代煤的收入后,僅靠地方政府50~70元每噸垃圾的補(bǔ)貼,顯然是入不敷出的。期望在七部委的統(tǒng)籌指導(dǎo)下,盡快制定落實(shí)相關(guān)的配套措施和激勵(lì)政策,早日付諸實(shí)施。

? ? 可以說,為了水泥窯協(xié)同燒廢,我國(guó)水泥工業(yè)于過去的7~8年中,在技術(shù)裝備、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、環(huán)境安全保障、水泥與混凝土性能質(zhì)量、中間試驗(yàn)、工業(yè)試驗(yàn)、工業(yè)生產(chǎn)操作控制、正常生產(chǎn)管理和人才培養(yǎng)等各方面,逐步完成了各項(xiàng)前期工作,做好了充分的準(zhǔn)備,只待政府適當(dāng)?shù)恼唑?qū)動(dòng),就可穩(wěn)步地成功推進(jìn),真正收到實(shí)實(shí)在在的環(huán)保效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益,而且基本沒有伴生的副作用。

? ? 以上就是我國(guó)水泥窯協(xié)同處置垃圾PK垃圾發(fā)電16年(1998年至今)的實(shí)踐歷程,水泥窯從上世紀(jì)90年代被人“不屑一顧”變成2014年國(guó)家七部委發(fā)布的《意見》中的主要成員,見證了政府有關(guān)方針政策的形成、實(shí)施、改進(jìn)與轉(zhuǎn)變的全過程。應(yīng)該看到這種向“兩腿路走路”技術(shù)政策的轉(zhuǎn)變才剛剛開始,真要把《意見》變成實(shí)際行動(dòng),尚需相應(yīng)的優(yōu)惠政策與配套設(shè)施的出臺(tái),以資啟動(dòng)與激勵(lì)。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?信息來源:中國(guó)建材報(bào)